No se olviden de Robotech

Tras bastante tiempo de no escribir en el blog, me doy la bienvenida y los aplausos de pie. Basta chachara. Quiero comentarle a los lectores garcatenses que me he llevado una maravillosa sorpresita con respecto a la épica serie de Robotech. Como la mayoría sabrá, el dibujito animado consiste en tres sagas si mal no recuerdo hecha por los yanquis, y una hecha por los ponjas llamada Macross Zero (¿alias la película?), que es mas corta. Disculpen que no identifique a los respectivos autores con nombre y apellido, pero para eso esta google o algún nerd de pura cepa. Vaya que esta bueno Macross, los dibujos están mejores hechos, es que claro, como fue hecha mas adelante, los avances de la tecnología hicieron lo suyo. No son mas que un par de capítulos como dije (yo lo interpreto como capítulos no como la peli, sory ners jeje), que trata sobre lo que acontece antes de la serie conocida. Bastante flashero el tema de la llegada extraterrestre. En fin, la sorpresita que quiero compartir es que hay "otros" capítulos de robotech, que específicamente hacen referencia a lo que sucede entre la saga 1 y 2. Si si, lo que están leyendo is true. Aparece Rick, Max, no quiero decir mucho mas, esta para verla, bajarla, y tener la colección completita. Un párrafo aparte sera cuando hagan la película versión Real, estoy contando los días. Por el momento, lamentablemente, no hay ni amagues.

 

Corro el riego de que esta data haya caducado y ser objeto de criticas interestatales nerdisticas. Sin embargo... sin embargo garquensé!!

QUIERO VERLA YA!!!!!!

Dark Knight Rises review

The Dark Knight Rises: Review

Puntaje final: 8,50

Voy a tratar de mantener esta crítica lo más alejado posible de spoilers así no le arruino nada a nadie. Ni qué decir igualmente, que si querés ir ciego y sin pre-conceptos a ver la peli, mejor esperá a verla para leer esto.

El hype:

Siempre dije que es muy difícil que una película con tanta expectativa, generada por la genial Dark Knight de 2008, pueda cumplir con las mismas en la audiencia. Pensando siempre eso, traté de ir a ver la película con la mayor tranquilidad posible y tratando de eliminar de mi mente la anterior y así ver esta con ojos independientes y compararla lo menos posible. Dicho esto, cuando la fila comenzó a avanzar para entrar a la sala, cuando me senté en la butaca, y cuando empezaron los títulos iniciales y se hizo un silencio enorme en la sala, sentí que estaba ante un evento de magnitudes únicas y me sentía como un nene chiquito que está por subir a su primera montaña rusa. O un nene más grandecito que está por ponerla por primera vez. Y entonces entendí que evitar las comparaciones iba a ser imposible, al menos para mí.

El argumento:

Para una película de superhéroes común, el argumento es muy bueno. Pero visto desde la perspectiva Nolan, y con las anteriores películas como base para medir esto, queda un poco corto. Sobre todo porque hay ciertos agujeros argumentales que quedan sin explicación, lo cual para mí no tiene nada de malo en cualquier otra película pochoclera (como Avengers o Spider-man), pero que en la profundidad, el realismo y perfección de Nolan sí quedan muy evidentes y como algo que es imposible de pasar por alto. Argumentalmente Batman Inicia y Dark Knight son muy sólidas, casi sin errores. En esta dejan bastante a la imaginación del espectador o a dar por sentado situaciones inverosímiles, poco frecuente en las dos anteriores.

Lo que sí me gustó bastante es el paralelismo que traza con la crisis económica y social actual del mundo, aunque a mí parecer lo trabaja demasiado tangencialmente y sin ahondar demasiado en el asunto. De cualquier forma, para una película de superhéroes, este nivel de mensaje y profundidad no ha sido visto antes, a excepción justamente de Batman Begins.

Otra cosa que le faltó un poco a esta película es la dosis de sorpresa, y la espectacularidad de escenas que tuvieron las anteriores. En cuanto a lo primero, es como que Nolan decide ir por caminos más seguros, desarrollando un argumento medianamente previsible y las pocas sorpresas que esconde la película se las deja todas para el final, el cual sí está muy logrado, aunque sea algo trillado. La montaña rusa de Dark Knight, constantemente cambiante, no está presente aquí, es más similar a Batman Begins en ese sentido.

En cuanto a lo segundo, la primera escena de apertura es muy buena, y la más espectacular de toda la película, pero aún así queda corta comparándola con el robo del banco de Dark Knight. Por consiguiente, nada se le acerca al vuelco del camión de Dark Knight, o a la persecución de autos increíble de Batman Begins. ATENCIÓN, SPOILER A CONTINUACIÓN! Sí es cierto que la voladura del estadio y de los puentes es visualmente impactante, pero al ser exclusivamente conseguido a través de CGI, le quita el gustito a novedoso que tuvieron justamente las dos escenas descriptas de Dark Knight y Batman Begins, en donde no hubo CGI en la elaboración de las mismas.

El ritmo:

Dark Knight tiene un ritmo frenético. Te tiene al borde de la silla todo el tiempo, con un Joker caótico y demencial que a cada segundo cambia su plan y tiene a Batman y a la ciudad peleando por acomodarse a tiempo a las nuevas situaciones planteadas. Eso es lo que a mí más me gustó de esa película, aunque los detractores de la misma lo den como un punto en contra. Ese frenesí está totalmente ausente en esta nueva entrega, es un paso más cansino, más estudiado. Más parecido a Batman Begins. E incluso hasta más lento, dada la extensión de la película (168 minutos) y a lo innecesariamente largo del comienzo para establecer este nuevo mundo 8 años después de Dark Knight. Recién cobra un ritmo más acelerado en la última media hora, pero aún así tiene que lidiar con la lentitud anterior, y es incomparable al ritmo que tiene Dark Knight en toda su longitud y a la segunda mitad de Batman Begins. Hubiera estado bueno recortarle unos 15 minutos a la película y ver cómo aceleraban el proceso con esa duración.

La edición:

Mi amigo José, a punto de recibirse de cineasta, y muchos críticos han dicho que la película está muy mal editada. Me permito disentir con ellos, a pesar de no tener los conocimientos técnicos y teóricos que ellos sí tienen. Las escenas de pelea, de las cuales hay en mucha mayor cantidad que las anteriores Batman, están mejor que nunca, aún cuando Nolan insiste en planos cortos. Esto está hecho a propósito y es para darle un sentido de brutalidad a las peleas, a mí me gusta el efecto que genera. La unión entre escenas no es tan llevadera como en Dark Knight, pero sigue siendo buena, con lo cual no veo cuál es el problema al que apuntan los que dicen que está mal editada.

Los personajes:

Aquí sí hay un punto muy alto en la producción. En cuanto a las actuaciones, a excepción del Joker de Heath Ledger, todos los actores tienen su punto más alto en esta película. Bane es muy bueno, Anne Hathaway en el papel de Catwoman es absolutamente perfecto, Christian Bale, Michael Caine y Gary Oldman están sublimes. Quizá el único que está un poco debajo de las anteriores es Morgan Freeman. Joseph Gordon Levitt también aporta un gran rol a la película. Y los personajes son muy profundos, con muchas facetas, con motivaciones claras pero reales, muy alejado de la norma en película de superhéroes, pero a lo que Nolan nos tiene acostumbrado. En este sentido, es un punto muy destacable, y hasta diría es la mejor de las tres. Los diálogos también son muy buenos, aunque tendría que verla de nuevo para poder decidir si son tan buenos como los de Dark Knight.

Conclusión:

Si bien era sabido que iba a ser muy difícil para esta película superar la casi perfección de Dark Knight, aún cuando en particular yo albergaba una mínima esperanza de que Nolan se sacara un as de la manga, es una película muy buena, que quizás no satisfaga la expectativa de millones de fans en el mundo, pero que concluye de una manera muy convincente el arco de las tres películas, especialmente porque el final de esta en particular es su punto más alto y deja la sensación de que la trilogía es histórica y debiera entrar en la historia del cine como una de las mejores jamás realizadas. Es cierto que a mi parecer es la "menos mejor" de las tres, pero como digo aún así cumple, y si bien no tiene el efecto "wow" de la segunda, y la sorpresa de la primera, satisface en dar una conclusión consistente con la trilogía en su totalidad.

Adelantos gamers - Borderlands 2 y Sleeping dogs

Aqui les traemos unos jueguitos nuevos para los jugadores empedernidos de Garcadas.

Novedades con el Borderlands 2, un jueguito de rol y tiros, recuerda un poco al Deux Ex que tanto disfrutó mandramas pero con un toque de dibujitos, también se ve que la inteligencia artificial da para renegar un poco. Si quieren ver algo de lo que se viene aquí lo tienen:


BORDERLANDS 2



Otra novedad, también en el tono de Watchdogs tenemos a Sleeping Dogs (parece que Dogs es la posta para poner en los nombres de los juegos). Este juego onda GTA, lleva la violencia a un tomo mas melee, mezclando el ambiente en sí con las peleas callejeras y el cuasi MMA para deshacerse de los ampones de las tríadas.
¿Muy onda GTA? Puede ser. ¿Onda Max Payne? También parece. Pero igual técnicamente parece un juego bastante atractivo.

SLEEPING DOGS - GAMEPLAY subtitulado


Y aqui tienen otro gameplay copado para que vean un poco mas de lo que les estoy hablando.

Sleeping Dogs - Gameplay

Las ultimas novedades desde Japon!

El cronista Matías nos trae novedades desde la tierra de los tsunamis, samurais, bukkakes y demases. Como estamos hablando del paraíso de la tecnología no podíamos aceptar poca cosa y Matías no nos desiluciono. Si no, comprueben estos aparatos que nos van a hacer la vida mas facíl y divertida, aún si no te gustan los robots.

Aquí tenemos al robot que quiere bailar como bolacio al ritmo de temas bailables de todas las épocas, y casi lo logra (está un poquito más coordinado).



Uno de nuestros expertos en tecnología, electrónica y SAP, Mandramas, fue consultado sobre si el diseño del robot estaba acertado en la imitación de los pasos de un ser humano como bolacio. Esto es lo que contestó:

"Debería tener accceso a los integrados y a las rutinas de movimientos básicas del robotito para comprobar que pusieron los parámetros mas lentos y desincronizados roboticamente posibles y así estar seguro de que van en buen camino, de todas maneras les doy un plus a su esfuerzo porque mi diseño iba a salir antes pero me demoré con unos mazos de Magic que no sabía como cuerno armarlos porque me sobraban 2 pantanos y no pegaban con los azules que estoy poniendo para boostear...." bueno bueno, lo dejemos ahí, muchas gracias Mandramas.


Y he aquí a una ingeniosa combinación de unos motores, circuitos, la codificación adecuada, un kinect y un japonés!



El análisis de nuestro experto en tecnología, sacamochos, juegos de rol y trolling avanzado Mandramas opinó:

"La c%#$ de la l!Q$!"#$ quiero uno así que me traiga pizza!"

En fin, la tecnología siempre nos sorprende.

Review del trailer de la nueva Superman. Analisis al futuro de las pelis de superheroes de Warner/DC comics

(Parte 1)

Este lo comencé a escribir hace como tres meses, después de ver Avengers. Pero se hizo pelotudamente aburrido y no sabía como encararlo, hasta que aparecieron ésta noticia y el trailer de Man of Steel que no voy a poner el link porque va a afear el blog.

El trailer de Man of Steel

Al principio creía que Man of Steel iba a tener un éxito moderado sin importar que tan buena o falocraticamente pésima sea. O sea, Snyder es un burocrata imbécil, pero burocrata al fin, y después del flop de Sucker Punch la Warner (debería) tenerlo con la correa bien ajustada. Además el tipo es un artesano que aunque mediocre es efectivo, y sabe que formula seguir para lograr la pochoclera estándar. Seguro, tiene una obsesión enfermiza con la figura masculina en general y con el miembro masculino en particular, pero eso al público no le importa en tanto la película tenga rampling y montaje de videoclip.

 "No es ni un pájaro ni un avión, pero ambos podrían entrar en ese bulto"

Luego sucedió el trailer

Ahora ya no estoy tan seguro. Por supuesto este es solo un trailer y ni en pedo representa la película en su totalidad, pero saben qué: eso es exactamente lo que un trailer debería hacer. Tiene que venderte una idea general de como va a ser la película. Gracias al trailer sabíamos que Transformers se trataba de una historia de amor entre robots gigantes homosexuales, también conocíamos que El Señor de los Anillo trataba de la vida de Don Gregorio el casamentero y su joyería, y estos son solo algunos ejemplos. Hay tres problemas fundamentales con este trailer:

1) No parece una película de Superman, ésto es a menos que tu idea de Superman sea el drama humano de un pescador empobrecido y sus aventuras sean luchar por la paz, la justicia y una alimentación saludable.

 "Debo apresurarme o Jimmy no recibirá sus dosis de omega 3"

2) No hay acción, y de onda las audiencias quieren ver acción en los trailers, sino van a creer que es una versión de Superman dirigida por algun cineasta nordico, como esa del Pato Donald que posteó Martín.

3) Superman Returns, y éste es por supuesto el problema más importante. Yo apuesto a que Man of Steel no va a romper la taquilla, y mayormente por culpa de Superman Returns. Al margen de la efectividad de su director, MoS todavía tiene que luchar contra el recuerdo muy negativo de una película bastante reciente. El publico no nerd que no sabe se confunde y se pregunta ¿qué es esto?, ¿una secuela? ¿una precuela? ¿un reboot? ¿qué significa reboot? Y comienzan las confusiones. Entonces a menos que no les asegures robots agarrandose a las piñas y una mina aceitada medio en bolas no te van a ver cualquier pelotudes por imbécil que sea. 

Entiendo lo que Warner quizo hacer, explotar un poco todo el bombo que hay alrededor de la humanidad de los heroes de Marvel y la filosofía que rodea a Batman. Habrán creído tenían que mostrar un nuevo Superman que también tiene mambos, lograr empatía con el espectador, o al menos con el sindicato de desempleados del muelle.

"Al fin entiendo como se siente ser el ultimo hijo de Krypton"

La idea no es mala, pero está mal aplicada y éste no es ni en pedo el momento para llevarla a cabo. Primero hay que alejarse lo más cinematograficamente posible de Superman Returns y todas sus faltas: falta de acción, falta de historia, de ritmo, de ganas de vivir. Luego, una vez está establecido que de hecho al fin vamos a ver a Supes agarrandose a las piñas con alguien, recién tratar de vender el costado humano. No hay que se publicista: los efectos y la acción compran a la audiencia, el drama compra a la crítica. Primero el público, después el opinologo.

Y sobre el link ese que puse ahí arriba, la semana que viene.

La Evolución de los juegos de PC

Desde los 1eros que eran solo texto hasta el Diablo III con la última tecnología garca de Blizzard.

Sé lo que se están preguntando, y la respuesta es sí, si aparece el Heroes.

Mientras tanto...

Mientras sigo elaborando mi nota eternamente aburrida sobre peliculas de Marvel y DC a futura, dejo un postito simpático y de lectura rápida.

Mas reviews de Amazing Spiderman

Ya que no alcanzaba con las dos anteriores, traigo la autopsia de RedLetterMedia. Como siempre, estos chabones descomponen las películas hasta analizar cada atomo de la narración, encima es gracioso. Eso si, cuesta 30 minutos.




Armadura de Iron Man 3

Esa cosa que ven arriba, el estilo elegante y sofisticado de Stark se cambia por este diseño de torta de jardín de infantes. Solo se me ocurre alguna clase de discrminación positiva, ya que ahora va a estar en China. Y hablando de eso, Ben Kingsley confirmado que va a ser el Mandarín.

Robocop

Por ahí abajo postearon el viral de de la OCP,que está bien, sobre todo si siguen jugando con las publicidades durante la película que fue uno de esos detalles geniales que agregó Verhoeven a la original. Ahora la noticia. Whathis Name, el actor que va a hacer de Murphy, ha declarado algo en las líneas de "esta versión va a ser más oscura y cruda". Pueden leerlo mejor en éste enlance:

Pelotudeces que dicen los actores para promocionar sus películas

Ete chabon debe creer que Robocop era ese dibujito pedorro y no tener idea de la película. Película que de hecho utiliza el trasfondo de una sociedad en decadencia y una política corrupta en una película de acción, donde el costado humano nunca se deja de lado y sin que el ritmo decaiga ni un momento. No digo que la que van a hacer ahora no pueda ser así, pero me parecería muy dificil que logren meter estos elementos y con esta efectividad sin copiar la formula tal y como era.


College Humor

    CollegeHumor’s Favorite Funny Videos

Anda medio para atrás ultimamente College Humor, pero este video esta simpático.

Críticas de pelis: Amazing Spider-man Reloaded...

Amazing Spider-man

Puntaje final: 6,50

Como Javi ya hizo un buen review de la película (en la cual algunas cosas comparto y otras no), paso a hacer una comparación más directa contra los cómics y la primera Spider-man de Raimi, encarando los puntos a favor y los puntos en contra de la película.

Y aclaro, por si alguien no vio todavía la película, que no siga leyendo porque contiene spoilers grandes, hasta el punto de revelar el final de la película.

A favor:

Andrew Garfield: Sin duda el mayor punto de la película a favor es que Andrew Garfield es un mucho mejor Peter Parker y Spider-man que Tobey Maguire. Es más parecido al personaje del cómic, aunque todavía le falten los chistes marca registrada en cada pelea. Y también estoy dejando pasar que tenga una patineta en la mano, lo cual es de una ridiculez absurda.

Gwen Stacy: Siempre pensé que Spider-man tenía que arrancar con la primera chica que fue objeto de su atención, y en esta película así lo hicieron. Además de que como ya notó Javi le dan otro protagonismo al personaje, no es la damisela en apuros que 3 veces seguidas tuvo que ser rescatada al final de una película (secuestrada por Green Goblin en la primera, secuestrada por Dr. Octopus en la segunda, secuestrada por Venom y Sandman en la tercera… un poco repetitivo, ¿no?)

Martin Sheen y Sally Field: Son mucho mejores que los actores que encarnaron a tío Ben y tía May en la trilogía original.

Tecnología: Esta cae de maduro porque es una película que tiene casi 2,5 veces el presupuesto que la primera Spider-man, además de tener tecnología 10 años más avanzada.

En contra:

La historia del origen: Javi dice que no puede reinventarse la historia del origen de Spider-man. Tengo que deducir entonces que nunca leyó la saga Coming Home de J. Michael Straczynsky, que sin cambiar absolutamente nada en cuanto a la historia del origen, le da un giro de 180° con un simple cambio de perspectiva en una de las historias más geniales que he leído en un cómic (y que podrían haber usado de base para Amazing Spider-man, hubiera estado muy bueno). Pero aún si ignoramos (como lo hicieron) esta historia, no hay necesidad de reiterar bit por bit la historia de la primera. Lo pica una araña. Descubre sus poderes por accidente. Experimenta con ellos, sin saber cómo usarlos, humillando en el camino a Flash. Hasta que muere el tío Ben. Y todo eso otra vez demora 45 minutos de película, totalmente innecesario, ya conocemos la historia, se la presentó exactamente en el mismo tenor en la versión de 2002. Hubieran bastado 10 minutos para hacer que la araña lo pique, se muera el tío Ben y salte a columpiarse entre los rascacielos de New York. No sólo fue largo e innecesario, sino denso y aburrido. Lo único rescatable fue la escena en la cancha de básquet.

Historias inconclusas: Según Javi, Spider-man deja de buscar al asesino de tío Ben por la amenaza inminente del Lizard. Perfecto, estoy de acuerdo en que el joven Parker sepa priorizar. Pero esto es una película, ¿para qué entonces me muestran que busca al asesino para dejarlo inconcluso? Hubiera sido mejor que en la primera salida a combatir el crimen se encontrara contra el Lizard y listo, centremos la historia en eso y no la divaguemos por todas partes. Parece que tuvieran que hacer la película más larga y hubieran usado esto de relleno. Una vez más, denso y aburrido, además de sinsentido. ¿Y con el tema de los padres? Javi tiene razón, seguramente van a ahondar en esto en las secuelas que seguro van a venir. ¿Pero no hubiera sido mejor hacer una retrospectiva entonces en dicha secuela? Aquí tenemos una historia que tiene comienzo y medio pero no tiene desenlace. Y aún en películas que sabemos que son continuadas eso no sucede, como en el caso de El Señor de los Anillos o las Harry Potter. Cada película tiene un comienzo, un medio y un final y es autoconcluyente en sí misma. Esta no, si querés conocer la historia completa esperá unos años… No tiene ningún tipo de sentido, ni tampoco justificación válida. Lo lamento por los guionistas, no tienen cómo defenderse. ¿Qué hay con todas esas lagartijas que se muestran en la salida del subterráneo? ¿Tienen una atracción por el monstruo del Lizard o qué? No se lo explica, y hasta donde yo sé una lagartija se encuentra en lugares densamente vegetados, como un jardín o una selva, no en las alcantarillas y las cloacas. Las lagartijas no son ni ratas ni cucarachas… ¿Qué hay de Rajit Ratha? Estaba apurado por curar a Norman Osborn, pero después de la escena del puente no vuelve a aparecer más. Y Norman Osborn… ¿se cura? ¿cómo, si la fórmula evidentemente no era buena?

La primera película funcionó muy bien, reciclemos la historia y cambiemos los personajes: Ya tocamos el tema de que el origen es el mismo, hasta en el mismo tipo de escenas, así que no lo vuelvo a mencionar. Los ojos espejados de esta película son originalmente de la primera Spider-man ¿Se fijaron en los créditos de apertura? Ahora miren los de la peli del 2002… sí, son extremadamente similares. ¿Se acuerdan que Norman Osborn era empujado al mal por su alter ego el Green Goblin, que le hablaba? El Lizard hace lo mismo (cuando jamás sucedió en el cómic). Spider-man le revela su identidad a Mary Jane en la trilogía. Sorpresa, aquí hace lo mismo con Gwen, cuando en los cómics no sólo Gwen jamás se entera sino que además Gwen detesta a Spider-man porque lo culpa de la muerte de su padre (lo cual bien podría hacer aquí también). El villano deduce o se entera de la identidad de Spider-man, igual que todos los villanos de la trilogía anterior. Lo cual, una vez más atenta contra el cómic ya que Venom y Green Goblin saben que Peter Parker es Spider-man. Pero Lizard no…

La telaraña: Así como a Javi le molesta que un chico de secundaria se las ingenie para coser su propio disfraz, a mí siempre me jodió que invente un material equiparable a la telaraña, imposible de igualar para los mejores científicos del planeta. Era una de las cosas que me habían gustado de la Spider-man de Raimi, solucionaba ese problema. Además, ¿por qué habría de heredar todos los poderes de una araña excepto la telaraña? En Amazing Spider-man intentaron explicarlo. Aplaudo el intento pero es peor la cura que el remedio. Que sea inventado por Oscorp está muy bien. Pero la descripción de Oscorp es de un material rígido, un cable de acero, no un fluido que toma la forma de cualquier cosa posible como se muestra en los lanzadores de Peter, ni mucho menos que se degrada orgánicamente. Vamos a tener una New York llena de piolas de acero así.

Personalidades múltiples: Flash Thompson es el estereotipo del bully. Pero lo humillan en el básquet y se hace tu mejor amigo, y automáticamente es una buena persona (le pregunta a Peter por su tío, va al funeral del padre de Gwen). Curt Connors tiene una moral intachable, no está dispuesto a testear su suero en humanos a costa de que el dueño de la empresa en que trabaja muera. Pero se convierte en el Lizard y automáticamente su moral es lo totalmente opuesto. Y cuando se cura vuelve a ser un tipo moralmente intachable, salvando de una caída a la muerte a Peter Parker. El mismo Peter se muestra como un buen chico, cariñoso, que a la primera de cambio está enojado con sus tíos por ocultarle de sus padres y prácticamente los odia, que como buen chico le hace una promesa al padre moribundo de su novia y que al terminar la película decide cagarse en esa promesa…

La dirección: La película parece una serie de videoclips pegados unos a otros para conformar la historia, no me gustó la forma en que está editada y armada. Las escenas en primera persona me parecieron una idiotez para ahorrar presupuesto (es mucho más fácil generar esa imagen que una que tenga que mostrarte a un Spider-man volando por los aires).

La tecnología: Y sí, era un punto a favor. Pero con tanta tecnología, ¿no hubiera estado bueno que muestren la transformación de Curt Connors en el Lizard? No la muestran, la insinúan. Cuando Peter Parker saca a Gwen Stacy de su casa por la ventana, ¿no hubiera estado bueno una escena de ellos dos columpiándose por los aires? Al tener mejor tecnología, hubieran mostrado mejores escenas de Spidey y su telaraña surcando los cielos de New York, antes que las mismas tomas que la Spider-man de 2002, o escenas en cámara lenta como la del final… ¡Mostrame algo que no haya visto, haceme saltar de mi asiento y decir guau como hice con la Spider-man del 2002!

En conclusión, la película no arriesga, hace una apuesta segura a la taquilla sin un guión jugado, con todo material ya visto. Tiene algunas genialidades aquí y allá (como la escena en la cancha de básquet, o la del auto con el ladrón), pero piezas aisladas no hacen a una película, que en su conjunto es muy inconsistente y que por momentos es muy aburrida. Aprueba, pero por los pelos.

Críticas de pelis: Amazing Spider-man

Saludos mis aracnidos compadres garcas. Regresando a nuestro segmento críticas de pelis para discutir realmente que tal esta la nueva Amazing Spidey. Ver si amerita compararse con la trilogía anterior, y si en realidad fue una juguera ideada por Columbia/Sony para exprimir de unos cuantos dólares mas a la franquicia.

¿Vale la comparación?

¿Cuántas vueltas se les pueden dar al origen de Spider-man? Si lo piensan, es difícil adaptar los orígenes de un personaje donde a) sus poderes se manifiestan tan de repente y, b) el condicionamiento que le impulsa a luchar contra el crimen es tan puntual. A diferencia de Bats donde, si bien el condicionamiento sigue siendo puntual, la manera que adquiere sus habilidades es paulatina lo que da lugar a años de reimaginaciones para el autor. Supes igual, los poderes vienen en el paquete y sabemos que va a luchar contra el crimen pero tiene toda la infancia y la adolescencia y la temprana juventud para que los guionistas lo violen en Smallville. Con Spidey no, al loco lo muerde una araña y al otro día se le muere el tío. Y porque si el tío no se le muere después de decirle el versito blah, blah, blah, fart sounds, Peter no sale a columpiarse y elige quedarse en casa a tocarse.

Por ese lado si vale la comparación pero no vale recriminarle esto a la película.

Auqnue por otro lado, no es justo decirle re-imaginación por como se desarrolla y resuelve la trama sino por cuales son los elementos que aporta el director que la hacen una película diferente. Y con elementos no me refiero a que Peter sea skater (muy pedorro) o a que Mary jane se llame Gwen Stacy. Los cambios del director son pequeños pero yo si les llamaría personales.

Cambiar el estilo nerd de Peter

Buen trabajo del flaco éste Andrew Garfield, que crea un Peter menos tímido y mas quirky. Se ve desde el principio que al margen de su nerdes el loco tiene pelotas. Esto tiene sentido porque el rol del nerd en la actualidad es diferente al que tenía en los 60 o inclusive 10 años atrás. De nuevo, lo de hacerlo skater me pareció pelotudisimo pero no afecto el desarrollo de la historia ni incide en su comportamiento, así que lo paso sin más problemas. Por lo demás también me gustó que su timidez vaya más por el lado de su edad y su falta de experiencia social que por encajar forzosamente en un estereotipo. Esto además entra bien como manera de complementar su comportamiento como Spiderman, porque así como es en su vida cotidiana es como se comporta cuando tiene el traje. A ser honestos, tampoco es tanto el Spidey de los chistes y juegos de palabras al combatir, pero si se trabaja un poco mejor esta faceta.

Hacer mas impulsiva la historia de amor

También un buen laburo de Emma Stone como Gwen Stacy. Al margen de las obligadas comparaciones entre ella y MJ (que eventualmente se pueden reducir a si las preferimos rubias o pelirrojas).

Hmmm... spider-girl on spider-girl action.

Igual que con Peter, Gwen es una mina más contemporánea que no tiene miedo de ir por lo que quiere. Es mucho mas participe tanto de la historia de Peter como de la de Spiderman. Nunca se limita a ser la dama en apuros, y en una nota para mi bien positiva, la mina sirve no solo como recurso amoroso sino mejor todavía como un sidekick tras bambalinas: su participación es importante pero apenas se deja ver como tal. Un voto a favor de la igualdad de géneros, se nota que Gwen es conciente de sus decisiones y tiene un carácter que deja en claro lo que quiere.

Arriba con la acción

Las escenas de acción en ésta película están muy bien logradas, los movimientos de Spiderman son muy graciles, homenajea una banda a las clásicas poses de Spidey en los comics. Desde el momento en que se le activan los poderes (esa escena del subte) la coreografía es brutal pero estilizada, llegando a la mejor pelea, la que desarrolla en la escuela y culminando con el combate en el edificio. Honestamente, sí tengo ganas de ver la película de nuevo es para volver a ver las peleas. Aquí se ve cuando el uso de una coreografía tiene sentido, y pasa de ser un aburrido baile prediseñado como las luchas de sables lazer en las precuelas. No solo son muy entretenidas y veloces sino que también se pone en muy buen uso la telaraña, la utiliza de un montón de maneras diferentes, con mucha inventiva pero sobre todo los usos que le dan tienen un muy buen sentido en cada momento, lo que se convierte en una sorpresa tras otra.

El toque Nolan

La macroestructura que tiene ésta película como parte de una saga es muy similar a lo que hizo (está haciendo) Nolan con Bats. Volver a presentar al personaje desde los orígenes, cambiarle el villano principal y cimentar el camino para que en la secuela entre el villano de peso y mate a la chica logrando el obligado momento de expiación en el viaje del héroe. Lo que yo creo es que para la secuela piensan hacer el arco en el que el Green Goblin mata a Gwen.

Al margen de esto, el toque Nolan se da también en hacer al personaje un poco más atado a la realidad y sobre todo más distanciado con la imaginería comiquera. Por supuesto que al ser Spiderman esto es mucho más difícil de lograrse en los poderes y galería de villanos y si en cambio en el tratamiento que se les da a los personajes, por lo que habrá que ver como continúan explotando ésta idea (y sería un error no hacerlo).

Un error en éste desarrollo fue el presentar este argumento conducido por la ausencia y el secreto de los padres, herramienta que si tiene su aplicación en la película pero igual se siente pobremente utilizada. Supongo, y aquí estoy siendo muy permisivo, que habrá que ver como encaja todo una vez salga la segunda y eventual tercera entrega.

La estructura

Si se fijan bien, el toque indie del director se nota en la estructura. Los actos no están perfectamente delimitados, no por una ejecución torpe sino por un sentido de continuidad. Es la forma en la que las escenas están encadenadas y como lo que ocurre en un momento tiene sentido con lo que pasó antes y con lo que va a pasar después. No hay decisiones arbitrarias, si Peter deja de buscar al asesino de su tío es primero porque hay una amenaza mayor inmediata y segundo porque entiende que su papel es mas grande que el de seguir una venganza personal. En este sentido el papel de Dennys Leary sirve muy bien como un involuntario mentor que debe encaminar a Peter cuando su brujula moral apunta mas bien al “que se caguen todos, yo soy Spider-man”. Esta encadenación es también la que permite que el relato se mantenga, como buena película indie, sin altibajos. Con un ritmo constante que si bien nunca llega a ser vertiginoso tampoco nunca decae. Y sean honestos, hasta ahora leí muchísimas críticas negativas a la película, pero en ninguna nadie dijo que se aburrió.

Un mejor uso de la música incidental

No mucho que decir al respecto, el cambio a una música menos solemne y coral es bienvenido en un momento que la música se utiliza demasiado para cubrir la ausencia de ideas visuales. Utilizar canciones en los montajes es adolescente pero no chocante, no nos están tirando el hit del verano yankee ni un temita de una boy’s band. Y en todo caso se condicen con el aire jovial que planeta la película.

 

Hasta aquí si esta todo bien con la película, pero esto por el lado de la idea del director. Por el lado del registro, o sea la historia, si tengo un par de reproches que hacerle.

Daddy issues

Eso de que los padres de Peter eran agentes secretos o que carajo sean me pareció una garompa desde siempre. Una de las cosas con la que mejor nos podemos asociar con Spidey es que el loco es muy pibe del barrio y con problemas del pibe del barrio: guita, minita, laburo, etc. Ahora, ¿saben con que cosa es difícil de relacionarse? Con papis agentes de SHIELD o supercientificos perseguidos por una organización criminal, o cualquier personaje que lleve el peso del mundo en las pelotas. Es un elemento que dota de una extraordinaries innecesaria a un personaje cuya mayor virtud radica en no ser un elegido de ninguna clase, sino un chabon normal que tiene poderes y decide hacerse cargo de ellos. Si quieren que Peter Parker sea un elegido y todas las acciones del mundo giren en torno a él denle un robot gigante y háganlo japonés.

Agregas algo de filosofía para adolescentes y se convierte en Evangelion

Para peor, presentar con tanta preponderancia la historia de los padres al principio para dejarla tan brutalmente de lado apenas aparece el Lagarto se siente rebuscado, como si al buscar como diferenciarla de la Spidey de Raimi tomasen cualquier idea que pueda agregar un par de escenas. Insisto que seguro eso se va a trabajar en las secuelas pero no es de eso de lo que se trata. Que presenten el conflicto edipico de Peter en las secuelas, no lo soltes ahora y lo dejes picando porque se siente 1) traído de los pelos, 2) completamente al pedo, 3) no lleva a ninguna parte y 4) con la ultima escena, esa en la que esta el Lagarto hablando con Osborn (supongo), tenés todo el gancho que necesitas para la secuela (por mas pedorro que sea).

New York, New York

No se si esta necesidad de convertir a Spider-man en la Rhapsodia en Azul del mundo del comic viene de las historietas o si comenzó a implementarse en las películas. En todo caso, en la original de Raimi está esta escena Spiderman está sosteniendo un autobús o algo así cargando de niños que se cae del puente. Entonces el Goblin está por matar a Spiderman del puente y ahí los neoyorkinos le comienzan a tirar cosas al Goblin y le compran tiempo al héroe demostrando que buenas personas son y como no se merecían que los arabes les tiren abajo sus edificios.

"¿Y ahora como llego a la Quinta Avenida?"

Luego en la segunda parte está la tan cuestionada escena del tren, donde media ciudad ve a Tobey sin la mascara y ninguno es lo bastante culiao’ como para sacarle una foto con el celular y vendérsela a Jameson. Seamos buenitos y pensemos que aquí tiene sentido, después de todo el chabon les acaba de salvar la vida. Capaz que en la tercera haya una parte similar, no importa igual es una cagada.

Entonces llegamos al reboot, y el director decide que hace falta meter esa temida cuchara del amor de los neoyorkinos por el enmascarado. Y mierda que lo hace. No voy a entrar en detalles para no spoilear gigantemente, pero voy a decir que requiere aceptar como 12 casualidades simultaneas y comerte un momento pelotudamente chauvinista. Si me mostraban a Woody Allen con una gorra de los Yankees desde la antorcha de la estatua de la libertad gritando “Go Spidey!” lo hubiese sentido menos sentimental, y mucho más verosimil.

La idea estaba. Pero cuando Woody se enteró que en esta película no aparecía el Daily Bugle se sintió tocado.

Heroismo al pedo

Esta es cortita, al final de la película un Lagarto curado y redimido usa su brazo bueno para salvar a Spiderman de que se caiga por el borde del edificio, ya que tenía rotos los lanzadores pedorros. Entendemos el texto, Connors se arrepintió y quiere hacer las cosas bien, pero Spiderman puede pegarse a las paredes al margen de las pulseras de telaraña (pedorras insisto), esa salvada está de adorno. Si lo querían mostrar buenito que después le done sangre o le da una carta de recomendación para la universidad.

Bueno hasta aquí llegamos, se me hizo mucho más larga que lo que esperaba. Solo queda decir que como recurso estilo comic me pareció buenisima la pelea en la escuela. Eso posta que le pasa a Spider-man casi tanto como que le cuelguen la novia de un puente, así que vale y mucho. Encima esa escena es muy divertida. Amazing Spider-man vale por si misma.

BoomGasmo en tu Play

The Dark Knight Rises - Featurette

Adivina garcadivinador!

A ver, manga de nerdocinefilicos, quien saca primero los titulos de todas las peliculas mencionadas en este video:



Si, hay premio para el ganador! Si, tiene que ver con el toto de alguien! Si, Horl se depilo la semana pasada!

Top 10 de presunciones erroneas del sexo

Buenas estimados garcas sexuales. Aquí les traigo una dosis de conocimiento sexual que tanta falta les hace. Se preguntaran una tras otra vez las mismas cosas después de cada relación:

¿Porqué me engaño de nuevo?
¿Solo le interesaba mi dinero?
¿Otra vez no la pude hacer llegar al orgasmo?
¿Voy a tener que masturbarme hasta el olvido?
¿La zanahoria fue una mala idea?

En fin... Lean esta guía y verán cuan equivocados estaban y donde es que fallaron:

Error del sexo nro 10:
“En la cama sobran las palabras”

Shhh estoy haciendo la grulla sexual, no me distraigas

ERROR!!!

Muchos piensan que cuando se copula es mejor cerrar la boca. Éste tal vez sea el error más grave de todos, porque si no hay comunicación, todo lo demás falla. Si no le dices lo que te gusta ni le preguntas lo que le gusta a ella, si no hay complicidad ni interactuación, la cosa se reducirá a un triste y mecánico mete-saca. Es preferible susurrar, gritar, hablar, montar fantasías orales juntos...

Porque en la cama no hay límites, y la lengua no sólo sirve para lamer. En cuanto al lenguaje sucio, no hay que descartarlo, pero con cautela. Patricia Velásquez, sexóloga experta en terapias de pareja, comenta que “aunque no lo parezca, a muchas mujeres les excitan las órdenes o las palabrotas, incluso una gran cantidad de chicas quiere que se les digan cosas desagradables. Es posible que, en un principio, las mujeres que oyen este tipo de palabras se ruboricen, pero esto no quiere decir que su uso las incomode.

Todo lo que sea consensuado entre las partes está bien”. También es importante cuidar la conversación poscoital: preguntarle si le ha gustado e iniciar un diálogo divertido, romántico y desenfadado que dure el tiempo que haga falta. En ningún caso, quedarse dormido, salir corriendo o ponerse a ver la televisión porque den un partido de fútbol...


Error en el sexo nro 9:
“Si le ha gustado una vez, le gustará siempre”

ERROR!!!

Una falsa certeza que puede hacer que una relación caiga en la más pura rutina sexual, que es el principio del fin. Lo que funciona una vez se convierte pronto en costumbre y, poco después, en tedio. La psicóloga especialista en sexualidad Andrea Gómez sostiene que las claves para conseguir una vida sexual activa, satisfactoria y duradera son “el diálogo, el respeto mutuo, el desarrollo de un espacio íntimo, probar cosas nuevas y hablar de los gustos y fantasías y saber que pueden realizarlas con su propia pareja”.

Disfraces eróticos, sorpresas, cambios de posturas y de lugares para hacer el amor e incluso, si se tercia, tríos, intercambios o nuevos juegos de roles eróticos, pueden servir para mantener el morbo a lo largo de los días, los meses, los años e incluso las décadas.


Error en el sexo nro 8:
“A las mujeres les encanta el semen”

Jajaja justo en el ojo! Que buena punteria tienes querido!

ERROR!!!

No a todas. A algunas les da asco, a otras les da igual y a unas cuantas les gusta de verdad. Por si las moscas, es mejor preguntar antes de eyacular a traición. Para la mayoría de los hombres, es muy placentero rociar con semen determinadas zonas del cuerpo femenino, como los pechos, la cara, la boca, la espalda o los pies.

Pero hacerlo sin avisar, dando por supuesto que el propio semen es un delicioso néctar deseado por todas las mujeres del mundo, es un error garrafal. Por la misma regla de tres, está muy feo eyacular sin permiso en la boca de una señorita cuando la misma nos está regalando una felación.


Error en el sexo nro 7:
“Conozco su cuerpo a la perfección”

Y el tesoro esta en...

ERROR!!!

Claro. Todas las mujeres tienen los pechos, el culo, los pies, la boca, la vagina y el clítoris en el mismo sitio. Pero no todas sienten lo mismo en cada una de esas partes. Por ejemplo, no es muy difícil localizar el clítoris en el mapa anatómico femenino, pero sí es bastante complicado aprender a manipular este botón rojo como se debe.

El sexólogo Valeriano López apunta que “el clítoris no es un pene, sino un órgano sexual muy complejo y sensible que sólo se puede estimular cuando ya se ha excitado el resto del cuerpo, en general, y los alrededores de la zona vaginal, en particular”. Esto, sin contar el hecho de que cada mujer tiene un libro de instrucciones distinto para su cuerpo y el clítoris de unas es más frágil que el de otras, de manera que estas necesitan estimulación directa y a aquellas les bastan caricias indirectas. ¿Cómo sabemos qué le gusta exactamente a la chica que tenemos entre manos? Pidiendo su ayuda: ella, guiándonos con su propia mano, nos puede enseñar cómo hacerla feliz.


Error en el sexo nro 6:
“Las películas porno son un modelo a imitar”

Aaaah como me calienta esta perra!

ERROR!!!

Todo lo contrario: el cine X es ideal para masturbarse, pero es pura ficción... e imitarlo en la realidad puede ser desastroso. Primero, porque si los actores y actrices porno pasan rápidamente al grano, es porque son profesionales curtidos en mil batallas.

Segundo, porque en un vídeo porno no se busca el orgasmo de la mujer, sino el del espectador, que casi siempre es masculino.

Tercero, porque las actrices están ahí por dinero y no por placer: de hecho, algunas confiesan que no sienten nada mientras ruedan. Poco se puede aprender en los filmes X sobre el arte de satisfacer a una mujer de verdad, porque en ellos se empieza la casa por el tejado, penetrando con fuerza desde el principio, apretando su cabeza en las felaciones o azotando los culos sin piedad; en la vida real, el ritmo coital debe establecerse progresivamente y entre los dos amantes, en el sexo oral ella tiene que llevar la voz cantante... ¡y no a todas les gustan los cachetes en el trasero!



Error en el sexo nro 5:
“El sexo es igual para el hombre que para la mujer”

ERROR!!!

Falso. Mal que le pese a algunos, el hombre y la mujer son radicalmente distintos. Sobre todo, en materia sexual. El hombre es, por regla general, falocéntrico, de una sexualidad más animal; busca penetrar, taladrar, montar y, sobre todo, eyacular. La mujer, por el contrario, tiene el sexo repartido por toda su anatomía y necesita un buen precalentamiento, unos suaves masajes que le estimulen zonas erógenas tan infravaloradas como el cuello, el ombligo o la baja espalda.

La penetración importa, sí, pero siempre y cuando haya un buen trabajo previo que estimule todo el cuerpo. Y no sólo hablamos de sexo oral y digital que preparen la vagina o el ano para la penetración. La sexóloga Marlen Silva lo expresa así: “Después de la mente, el órgano sexual femenino más importante es la piel. Los hombres creen que lo más importante es la satisfacción y el rendimiento, pero las mujeres no pensamos lo mismo”.


Error en el sexo nro 4:
“Tengo todo lo que ella necesita”

Bueno, probablemente esto sea gran parte de lo que necesita

ERROR!!!

Mal asesorados por la (falsa) sabiduría popular, algunos varones creen que la mujer sólo necesita una cosa para ser feliz: un hombre pegado a un enorme falo y dotado de una incansable lengua. Sin embargo, recientes estudios científicos aseguran que existen mujeres incapaces de llegar al orgasmo con una estimulación inferior a las 3.000 revoluciones por minuto, y esto (aceptémoslo) no hay lengua ni dedo ni pene humano que lo alcance. Por eso a veces hay que echar mano de un consolador, de un anillo vibrante o de cualquier otro artefacto de sex shop para sacarles orgasmos a las mujeres más duras de pelar.

Aun así, siguen existiendo muchos caballeros que temen la competencia de los juguetes sexuales porque, como dice Dinia Hoernecke, de la empresa de productos femeninos La Maleta Roja, “los hombres de masculinidad más frágil ven en los juguetes eróticos más una amenaza que una posibilidad de ganar complicidad, humor y satisfacción en la relación sexual con su pareja”.



Error en el sexo nro 3:
“Las tetas son como pelotas de goma”

3 gramos de silicona mas y podemos salvarnos del holocausto nuclear adentro

ERROR!!!

Al revés: el pecho femenino es una zona erógena extremadamente sensible, tanto al dolor como al placer. Aunque, por supuesto, hay mujeres que tienen unos pechos más vulnerables que otras (por ejemplo, las que tienen implantes de silicona pierden parte de su sensibilidad). A pocas chicas les resulta placentero que alguien agarre y estruje con fuerza sus glándulas mamarias.

Del mismo modo, tampoco es buena idea engancharse a mamar una teta como un bebé hambriento nada más desabrochar el sujetador. Deberías considerar una iniciación, unas caricias previas y suaves, un jugueteo con la aureola, y después ya puedes empezar a succionar y a agarrar un poco más fuerte, pero sin pasarse (salvo que ella lo pida) y sin dejar de estimular otras partes del cuerpo.


Error en el sexo nro 2:
”Si está húmeda, significa que está excitada”

"Aaaah bolacio quiere salir conmigoooooo"

ERROR!!!

Para nada. Depende mucho de cada mujer. Algunas padecen hiperhidrosis y tienen siempre la vagina húmeda, tanto si están calientes como si están heladas. Otras, por el contrario, lubrican muy poco aunque estén a cien por hora. Y la mayoría bascula en un término medio.

Según el ginecólogo Germán F. Pflücker, “el proceso de excitación de la mujer se acompaña de lubricación vaginal producida por la secreción de las glándulas de Bartolinho y de Skene. Pero la humedad puede variar por múltiples factores como el estrés, la medicación o el ciclo menstrual. Es recomendable aumentar los prolegómenos sexuales para que exista una buena lubricación vaginal en el momento del coito”.

Y para las que se excitan sin mojarse, siempre existen los lubricantes naturales (como la saliva) o artificiales (cualquiera de la marca Wet es bueno, pero muy especialmente el Natural Silky Supreme, con base de silicona).


Error en el sexo nro 1:
“Sé lo que le gusta”

ERROR!!!

El hombre se mete en la cama creyendo que sabe exactamente lo que quiere la chica que acaba de desnudar. La base de su conocimiento, piensa él, es la experiencia. Pero la cruda realidad es que para conseguir un orgasmo (o, mejor, un multiorgasmo) femenino no basta con copiar lo que resultó con la novia anterior. Hay que explorar cada cuerpo como si fuera un lugar nuevo, virgen, lleno de desconocidos caminos por recorrer.

La mayoría de los hombres, embargados por el deseo, se lanzan a la penetración de su nueva amante de forma impetuosa e impaciente. Craso error. El psicólogo y sexólogo Valeriano López afirma que “con cada mujer conviene empezar de cero, dejarse de prejuicios, trabajar bien su cuerpo y preguntarle si está disfrutando con lo que le estamos haciendo”. Y, por supuesto, no olvidar quitarse los calcetines.

Feliz semana de la dulzura amor... ahora date vuelta!

Bueno garcas del sexo, espero que esto haya sido instructivo y no repitan estos errores más, a menos que, claro esta, tengan las filosofia zen de "QUE ME IMPORTA ELLA!!" la cual no esta tan mal en el caso de parejas casuales como el gran Rodriguez diría.

Ahora, si van por el otro camino no les hagan caso a el11 ni a Bolacio y llegaran lejos en el arte de complacer a las feminas con estos tips no garcas.

Assasins Creed III - avance del 4 de Julio

¿Parece que ahora las fechas patrias son las indicadas para publicar avances de juegos?

No, lo que ocurre aquí es que el juego en cuestíon es el Assasins Creed III. El juego como muchos saben va a estar ambientado en la guerra de independencia del país del norte y que mejor momento para lanzar un avance que el mismísimo día de la independencia?

Bueno, en resumidas cuentas, el trailer en sí apela al sentido patriótico yanqui a full, mostrando golpes al imperio inglés con valientes luchadores de la independencia tal cual el personaje principal (a llamarse Johnny America de ahora en más).
Las cuestiones a la hora de jugar pasaran por lo siguiente:

¿Podremos jugar a un juego que chorree sentimentalismo y asquerosidad patria de otro país más aún este siendo la superpotencia de norteamérica?

¿Podremos tolerar que cada acción que hagamos sea para liberar a dicho país (que economicamente esclaviza hoy en día) de un imperio del que no pudimos ni podremos despegarnos?

¿Estará plagado de discursos cursis y patrióticos que repetiremos una vez apagado el juego?

¿Extenderán esta trama por 3 juegos más llamandolos igual los malditos capitalistas creadores del juego?

¿Podremos jugar a esto a pesar de todas las interrogantes planteadas por Destro, quien dicho sea de paso esta estrechamente relacionado con un dictador como el Comandante Cobra y no tiene cara para hablar?

Bueno, sin mas interrogantes, he aquí el trailer nuevo, bien filmado, buena premisa, demasiado cursi respecto al 4 de Julio para mi gusto, pero que se le va a hacer:

OTAKUS! Y VIRALES!

He aqui el making of del videito para los video aficionados




La cosa que estaba leyendo el diario gorila y salio un articulo muy interesante de los youtubers, que son los vaguitos que se avivaron de hacer videitos pichi polenta para viralizarlos en internet, algunos por oyo y otros porque asi lo buscan y ganarse el pan de cada dia con eso.
Entre ellos aparecia este vaguito Andres Borghi, que hizo el corto de arriba y que esta genial (hasta se lo pasaron en la TV japonesa). Ademas por pichi polenta hizo otro de Nueva Zelanda que le valio ir a filmar con Petero Jackson.

Y bue, hay mas para ver, que pueden hacerlo en la pagina del vago, como este



Y ademas algunos de los otros locos que andan viralizando por ai como Malena Pichot:


Y este vaguito Ray William Johnson que los rankea en un programa de 5min:

Y aun así es mejor que Crepúsculo

Tela de traje de Spiderman

En un par de días llega la nueva peli de spidey, me interesa bastante poco y me parece una maniobra exitista rebootear tan pronto la saga por mas chota que haya sido la tercera, pero bueno.

En todo caso, hay una cosa que nunca me quedo claro y me gustaría que em ésta peli que sale ahora se resuelva de una vez por todas. Observen las imágenes de las pelis, la Spider-man de 2002 y la Amazing de ahora, ¿de dónde garompa saca Peter el material para hacerse los disfrazes?

Ya sé, es la nerdes más grande que alguien se pregunte esto, pero creanme, tengo un par de argumentos.

Hay que darle sentido

El cine es la “ilusión de realidad” por tanto uno busca el encontrarle sentido a las cosas. Pueden retrucar con el “ah entonces para que ves películas de personajes con superpoderes”, lo que los dejaría en una posición sumamente más nerd que la mía. Porque, dentro del universo del filme los poderes tienen sentido y siguen una serie de reglas. Espero que expliquen esto en la nueva porque me va a gustar ver la parte que Peter va al proveedor de Goodyear y le pide presupuesto. Porque lo que usa el nuevo Spidey definitivamente es goma de neumáticos, o no me explico todos esos hoyitos. 

Es para que tenga mejor grip, claro

El “se lo hizo él en una parte que no se ve” no alcanza. Porque Peter es muy inteligente y ya no necesita anteojos, ¿pero saben qué? Peter es un adolescente.  

No esta entre sus prioridades

Peter es un adolescente, un nerd originalmente, un nerd cool en la actualidad (que ahora “nerd” es el nuevo “cool”), y por lo que ví, un nerd hypster en la nueva película.

Mientras más vieja la cámara, mas auténtico el hypster

Hasta que no se le muere el tío, Peter usa los poderes para chamuyar y para cumplir la fantasía nerd de vengarse del bully. Es un adolescente, nos queda claro que entre sus prioridades la guita no es para tela fashion, sino para pegar un auto y levantarse la minita. Todavía si le sobrase plata después de comprar el auto Peter se lo pensaría dos veces antes de gastarla en el disfraz. Y si están pensando que el traje de Spiderman es barato entonces piensen de nuevo.

Peter es pobre

Peter es pobre, o al menos es clase media bien baja. No pobre como para salir a mendigar pero lo bastante pobre como para entender bien el valor del dinero, y ese traje es caro. No es solo el material, quedan los detalles, las tiras plateadas, los anteojos facha, y las botas con suela mágica, esas que le permiten usar el poder de adhesión a través de 2cm de goma. Un chabon en youtubevende el disfraz (y le salió muy bien). Hay dos maneras de obtenerlo: la barata y la cara. La cara te lo manda el al traje y cuesta $4000 (dolares, por supuesto); la barata el loco te envía el kit “hazlo tu mismo” y cuesta $1000. Ahora digamos que Peter puede abaratar la cuestión. No necesita que le manden el kit, simplemente sale él a comprar los materiales, porque uno de los poderes aracnidos le da una sapiencia asombrosa sobre la industria textil (al menos tiene sentido). Digamos que lo deja en $500. Eso sigue siendo un monton de guita para el drama económico al que nos tiene acostumbrado. Peter puede ser un smartass, pero no va a gastar 500 verdes cuando se acaba de morir el tío Ben. El loco no puede saber si a la viejita no le va a venir un ataque de tristeza y tiene que salir corriendo a comprarle algún remedio para la ancianidad, que por supuesto son de los más caros. 

Sus ultimos ahorros los gastó en el saxo

Es difícil, no cientificamente difícil sino "puta madre que había que laburar" difícil

4) ¿Se acuerdan como en “Bats Begins” Bruce y Alfie piensan una manera de hacer irrastreable la orden de cascos para el traje? Bueno, ¿adivinen quién no tiene un mayordomo copado ni miles de millones de dolares para poner un plan así en funcionamiento? Pista: no es RDJ.

Peter tiene que salir a hacer scouting de lonerias, averiguar precios, y ver el material. Tiene que enfrentarse al vendedor, no puede tocar que tan buena es la tela desde el catalogo de e-bay. Tiene que buscar una tela con cero fricción, así evita que la telaraña se le pegue a los guantes cuando se columpia. Es un laburo. Peter Parker recorriendo la ciudad viendo vidrieras. Se enfrentamientos con comerciantes persas. Sufre cuando ve que no puede evitar el crimen porque le falta la mascara. Se estresa al explicarse con el vendedor sin levantar sospechas. Mientras de fondo reniega pro la relación con la novia y tiene que conseguir plata para la compra. Puede ser un poco largo, capaz que de para una película en si mismo (con ésta mirada, una indie dirigida por Gus Van Sant), pero sería una vuelta interesante, y sobre todo explicaría de donde mierda sacó Peter Parker el disfraz.

No me quejo de otros personajes en las películas porque todos tienen más o menos sentido (ya hice un post hace un par de años relacionado con eso). Excepto Superman, de ¿Dónde carajo sacó Supes su disfraz? Vamos a esperar hasta el año que viene para averiguarlo, pero siendo Zack Snyder el que va a contar la historia, yo creo altas chances que al traje Clark lo descubriera en un sex shop.