¡Se la banca!

La verdad es que la alquilé como un entretenimiento nocturno, sabía que me iba a gustar pero hasta ahí nomás, lo cierto es que me lleve una sorpresa tremenda. Esta es una de esas pelis que se te quedan picando días después que las viste y te van gustando cada vez más.
Sin ser una genialidad ni mucho menos, Beowulf es una pelicula completamente sencilla y particualarmente honesta. O sea, hoy en día tan acostumbrados (y mal acostumbrados) a toda clase de superproducciones épicas, llenas de moral, sensiblería, intrigas inventadas y giros que hacen a un relato mucho más contemporaneo, Beowulf destaca en mostrarse tal cual es. Como haciendo referencia a su mismo protagonista la pelicula se desnuda y grita: así es como los relatos épicos son, así es como los protagonistas se desnevolvían, así es como se manejaban las situaciones. Nada de cliches románticos, comentarios sarcasticos, actos de nobleza supervalentes y cantados o referencias actuales. Beowulf (tanto la pelicula como el protagonista) se la banca! Y se la banca bien.
Robert Zemeckys sabe contar una historia, ya lo había demostrado en sus primeros años con Volver al Futuro. No necesita tres horas, escenas de batallas morbosamente espectaculares, melodrama a la hora de resolver una situación amorosa o un preludio cuasi-oriental a la hora de dar muerte a un personaje. Las cosas en Beowulf suceden y todo lo que importa es que los personajes se sobreponen en el acto para dar lugar al acto seguido. La metafora épica está magistralmente narrada cuando Beowulf relata su historia de batalla contra los demonios marinos, "la ultima vez eran tres" exclama Wiglaf, ironizando sobre lo exagerado del relato. Esto no solo sirve como idea, pero además como ajuste de ritmo al relato.
Igualmente la musica que es muy buena apenas si se la siente, no hace falta para incentivar un ambiente de exaltación solemne tan común en el cine épico actual, la exaltación y lo solemne son completamente dejados de lugar en función de la rudeza y la frialdad en el comportamiento de los protagonistas. No hay espacios para discursos inspiracionales, son guerreros armados y ya saben porque han de morir; no hay tiempo para reflexiones filosoficas o confidencias sobre la hora, Beowulf le dice a Wiglaf "hay algo que debes saber", el thane le responde "¡no debo saber nada!" casi a los gritos, en un dialogo tan sencillo pero tan fuerte que enarbola la idea misma del relato; Antes de morir Hrothgar no hace una escena, sencillamente deja su trno listo para ser tomado, luego se tira sin más. Zemeckys no nos deja que le veamos el rostro perdido en las estrellas o cursilerias acorde: las cosas ocurren, y reflexionar sobre ellas no tiene sentido si no van a inferir en la trama.
La mano de Neil Gaiman en el guión se siente en el hecho de que sabe que terreno está pisando, no va a utilizar miles de referencias épicas o filosoficas, de hecho no va a utilizar ninguna que no se ajuste estrictamente al relato: la sobriedad de la historia es algo que hay que tratar con demasiado cuidado para no caer en la monotonía y el ritmo es algo que sujeta ésta sobriedad, es así que la historia no nos lleva más lejos de la premisa primera: vamos a matar un monstruo. Punto.
Por último, el CGI hasta me gustó. Por supuesto que hubiese sido interesante ver como quedaba con actores sin animación o una animación completamente tradicional, pero hay momentos que dejan imagenes memorables como Beowulf entrando en la caverna a la luz del día y las ondas en el reflejo apenas dibujandose en un espacio minusculo de la pantalla. Con pelis con CGI así hasta casi dan ganas de que se sigan haciendo.

Que ganas de romper las pelotas que tengo...

Ta bueno, no es el mejor fan film que vi hasta ahora sobre la saga, y eso que es solo un trailer, pero ta bueno.

This is the way the world ends

Vi Southland Tales hace unos dias (gracias seba!!! moo ho hahahahaha!). Se ha dicho mucho de esta pelicula; te metes a todas las paginas de criticas y las opiniones son mas diversas qu la mierda. El punto es que, como muchas peliculas del genero, no solo depende del cristal con el que la veas, obviamente tambien depende mucho de tus gustos pèrsonales, tanto en cine como en tematica. Yo personalmente, la hallé genial.Esta es la segunda pelicula de Richard Kelly, que ya se hizo muy renombrado en el circulito "under" de los cinefilos y estudiantes de cine, a lo que tambien deberia agregar a algunos estudiantes de artes, letras, filosofia y psicologia... y tambien a Lisandro.
El estilo de este director, desde su primera pelicula, te remite, inevitablemente , a Lynch. David Lynch. Uno pensaría que esto le quita credito como realizador("ah, otro mas que se las tira de David Lynch" o bien "nah, uno mas que se hace el Luis Buñuel"), pero creo que el chabon se ganó su lugar y el respeto que merece.Su pelicula anterior, Donnie Darko, es, realmente una realizacion surrealista, de ritmo mas bien lento y extraño, muy en la onda de David Lynch (again). Sin embargo, ya en esta Kelly demuestra una inclinacion mas evidente a la ciencia ficcion mas bien clasica y una linea argumental que, a diferencia de Lynch, se percibe mas recta, parece TENER la intencion de contar una historia, con su principio, nudo y fin respectivo.Southland Tales definitivamente lleva su firma. Contrario a lo que piensan otros criticos, yo si vi una intencion de contar una historia. Uno lo percibe desde el diseño de produccion, que me parecio sacado de una novela graficca de ciencia ficcion, o en detalles como los distintos flashes informativos que le dan al espectador una idea de la situacion, muy al estilo de "Robocop" de Paul Verhoeven, o bien del Dark Knight de Miller.Ah, este es otro detalle interesante, la estrecha relacion y dialogo que la pelicula presenta con los comics. Desde ya, la historia se asemeja mucho al estilo de historias que escriben Warren Ellis y Grant Morrison, dos de mis escritores preferidos de comics, y como dije antes, presenta elementos de narrativos muy al estilo de Philip Dick (es cierto Lisandro, mirala, es posta). Y ademas la pelicula, en lo que a mi me parece un claro homenaje a Star Wars, esta dividida en 3 episodios: IV, V y VI. Y la papa es esta: la prequela fue editada como 3 novelas graficas de 100 paginas cada una, escritas por el mismo Kelly e ilustradas por Brett Weldele.
Realmente la pelicula es muy buena, no solo por la cantidad de criticas negativas que cosechó (lo cual, de hecho, habla muy bien de su calidad como pelicula independiente, si te pones a ver DE QUIENES vienen las criticas negativas) pero tambien en su realizacion. Y creo que se sostiene muy bien sola, sin la necesidad de comparar la misma, o al director, con David Lynch. Souhtland Tales es una pelicula DE Richard Kelly y al estilo de las que dirige Richard Kelly.

Problema

El siguiente problema es uno de los más lindos que conocí para testearse personalmente.

Téngame confianza: lea el enunciado pero no lea la solución. Tómese tiempo. Llévelo con usted. Al principio le va a parecer imposible de resolver. Y después, cuando haya encontrado la solución, va a pensar “¿cómo puede ser que no se me haya ocurrido antes?”.

Por otro lado, aunque ya sea redundante en estas columnas, créame que no hay trampa, no hay nada que usted no pueda hacer ni entender. Sólo hace falta pensar. Y disfrutar al hacerlo.

Acá va: se tienen 100 (cien) monedas apoyadas en una mesa. De ellas, 10 (diez) son “caras”. Las otras 90 (noventa) son “cecas”.

Las monedas son todas iguales, salvo que hay diez apoyadas de una forma y las restantes, de la otra. Ahora, yo le tapo los ojos con un pañuelo. Revuelvo las monedas para que usted no pueda recordar ni saber dónde estaban unas y otras (caras y cecas).

El problema que usted tiene que resolver es el siguiente: tiene que separar las monedas en dos grupos –no necesariamente iguales–, de manera tal que queden el mismo número de “caras” en un grupo que en el otro.

Está permitido que usted (siempre sin mirar) dé vuelta las monedas tantas veces como quiera, las de cualquiera de los grupos. Pero lo que usted tiene que poder garantizar es que cuando terminó el proceso, haya tantas “caras” en un grupo como en el otro.

Ahora lo dejo a usted. Le anticipo de todas maneras que aunque no parezca posible (sin “espiar” o “hacer trampa”) el problema tiene solución. También lo invito a que siga con otra parte del diario y solamente vuelva (si quiere) cuando le haya dedicado un rato para pensarlo.

Eso sí. Es muy poco probable que a uno se le ocurra de entrada pero, como escribí más arriba, tiene una solución sencilla y al alcance de todos.

Solución

Yo sabía que usted iba a volver, pero lo imagino acá sólo porque quiere corroborar que lo que usted encontró es lo mismo que le voy a proponer yo.

Si pensó mucho y al final se aburrió y/o no le salió, le propongo que haga lo que hacemos los matemáticos cada vez que tenemos un problema de este tipo: tratar de simplificarlo. Es decir, considerar “casos particulares”, con menos monedas. Intente con cuatro monedas en donde sólo una de ellas sea “cara”, o con seis monedas y dos “caras”. Pero no se dé por vencido. ¿Qué gracia tiene leer lo que sigue?

Ahora, claro, si ya llegó a un punto en donde está dispuesto a explotar (o a romper el diario), siga leyendo. Acá abajo está la solución.

Lo que uno tiene que hacer es elegir cualquier grupo de diez monedas. No importa la forma en que uno las elija. Sólo separe diez monedas de un lado (o sea, deja las otras 90 formando el otro grupo). Entonces dé vuelta las 10 que eligió (es decir, las que son “caras” pasan a ser “cecas” y viceversa).

¿Qué pudo haber pasado? Muchas cosas. Usted pudo haber dejado las diez “caras” entre las 90 que están en uno de los grupos. En ese caso, las diez que usted eligió para el otro grupo son cecas. ¿Qué pasa si usted las da vuelta?: esas diez quedan todas caras. Y del otro lado, usted ya sabía que había diez caras también.

O sea, que este sistema, en este caso, funcionó para obtener la solución. Pero me lo imagino pensando: “sí, funcionó, pero justo en este caso porque yo dejé las diez caras en el grupo de 90”. La pregunta que sigue es si esa solución servirá siempre. Por ejemplo, si al haber separado las diez hubiera incluido cuatro que fueran caras, ¿funcionará también? (Aquí, usted debería seguir sola/solo otra vez.)

Continúo: si usted eligió diez monedas, de las cuales cuatro son caras, quiere decir que en el grupo de 90 quedaron las otras seis (caras). Pero también significa que en el grupo de diez hay cuatro caras y seis cecas. Si usted las da vuelta, como yo hice en el ejemplo anterior, quedan ¡seis caras en el grupo de diez y seis caras en el grupo de 90!

Es decir, el problema vuelve a quedar solucionado. ¿Qué le parece que puede pasar si al elegir las diez monedas usted se quedaba con siete caras? ¿Quiere pensarlo usted?

Como advierte (si es que sigue con el razonamiento), el problema está solucionado. Todo lo que hay que hacer es separar (en cualquier caso) diez monedas de cualquier forma, y darlas vuelta. Eso garantiza que haya tantas caras de un lado como del otro.

¿Es anti-intuitivo? No sé. Creo que no. Lo que a uno le pasa es que pelea contra la noción de que el problema no tiene solución y, por lo tanto, no quiere pensar. Pero anti-intuitivo no me parece que sea.

¿No le resultó interesante? Es que muchas veces la solución está ahí, enfrente de nuestra nariz, pero uno, como intuye que deber ser muy complicada, se resiste a pensar. Abandona antes de empezar (casi). En particular, si uno tiene la tendencia a no creerse capaz ni potente para resolver problemas. Eso queda para los otros. Pero usted, ¿no forma parte de “los otros”?

Nota: El problema fue planteado por C. E. Mungan, en el otoño del año 2005

Video juego...

Ok, ¿se acuerdan de Marvel vs Capcom y todos esos juegos similes? Bueno, a mi me gustaban. Oí que los fans de Marvel los odiaban, que les parecia una franquicia insultante y una serie más de argumentos nerds.

Bueno, vean ésto:


Ahora, de movida que este juego que se viene me parece una idea tan audaz como ridicula. O sea, superheores en Mortal Kombat. Vamos ya al topico de discusión, ¿se imaginan en realidad a Superman haciendo una fatality? Va a ser curioso ver como resuelven ésto. Por un lado un Mortal Kombat sin fatalities sería como quitarle el sello que hace al producto. Como que de repente saquen un jugo de naranja color azúl, o una entrega de Star Wars dirigida por Lars Von Trier. Sin fatalities es solo un juego más, y uno bastante aburrido por cierto. Por otro lado un superheroe no solo no mata por definición, sino que además eliminar a un rival de una manera tan espectacularmente morbida es como querer hacer un espectaculo de un asesinato. O sea, va totalmente en contra de todo lo que Supes y sus "superamigos" representan, pero encima de una manera jactanciosa. La unica respuesta sería un elseworld a lo Marvel Zombies, aunque le quitaría lo serio a la trama, pero bueno, de que va a tener exito seguro. En realidad si lo piensan la historia no debería importar, Marvel vs Capcom no tenía historia, solo metían un monton de personajes a darse piñas a lo loco y era entretenido verlos porque los conocías. Ahora Mortal Kombat vs DCU si va a tener que tener historia solo con el fin de justificar que de repente Superman le cocine el cerebro a uno, Wonder Woman estrangule con su lazo a otro, o Green Lantern haga que su anillito dibuje un martillo neumático que taladre al rival. Hasta la que sigue.

Que bueno es ser presidente

Esta es una modelo isrelí, el Chervo me pasó un link con fotos de ella hace un mes. Sarkozy la relojea o no??! Igual, ta loco "Pepe lePew"!

"Columna" de humo

Y si, otro poco de vida real. Es de una escritora que admiro mucho. Y si les rompe las pelotas, sientanse libres de "bannearme". Me nefrega. Besitos, manga de putitos.


Dicen que donde hay humo hay fuego, pero esas son cosas de la sabiduría popular que según decía la Simone no es ni sabiduría ni popular. También dicen que donde hubo fuego cenizas quedan, pero me parece que sería mejor decir que brasas quedan en donde hubo fuego, y no es que yo les quieran enmendar la plana a los dichos que funcionan por ahí ni bajarle los humos a nadie. De todos modos no sé muy bien lo que es el humo, salvo que se lo ve cuando algo se quema. Los diccionarios, sin excepción, dicen que es un “producto” de la combustión incompleta (¿qué? ¿si es completa no hay humo?) compuesto de vapor de agua y de ácido carbónico, que debe ser lo que pica en la garganta, y de carbón en polvo muy tenue que debe ser lo que oscurece las rutas y parece que es de noche o por lo menos de tarde aunque sea de mañana. Yo lo único que sé es que gracias a todo eso, el producto y los ácidos y el vapor, ha habido muertos en los caminos. También sé que el fuego no salió del rayo que enviaron los dioses a la Tierra, sino que un alguien o unos álguienes los prendieron. Y ya que estamos, también sé que a esos álguienes hay que meterlos en cana y dejarlos guardados durante unos cuantos años. Contra eso, por supuesto, conspiran varias situaciones: que no tenemos policías confiables ni jueces confiables ni funcionarios confiables. Serán asesinos, nadie lo niega, los que prendieron los fuegos, digo, pero mientras no haya voluntad que es como la lluvia bienhechora que cae de arriba para abajo y ya que estamos fertiliza la tierra y apaga los fuegos, mientras no haya voluntad que caiga de arriba para abajo, estamos fritos. Fuego hay, sin duda: ahí está el humo para probarlo. Una sartén se consigue fácil. Nos ponen a todos en la sartén y nos fríen a fuego fuerte. “Al freír será el reír”, eso también es sabiduría popular. Claro que habrá que ver quién se ríe. Algunos álguienes, probablemente. Por ahora hay mucha gente que interjecciona frases escandalizadas y hay un ping-pong de acusaciones y los aviones hidrantes no parece que sirvieran para mucho y los heroicos bomberos tampoco, porque el daño es muy grande. Que alguna vez servirán, no lo dudo, después de que hayamos inaugurado un tren bala o varios trenes balas y los viajes a Japón en media hora. Antes no. Mientras nos friamos alegremente pensando en lo que podría hacerse y no se hace, en lo que debería haberse previsto y no se previó, la flota de aviones hidrantes eficaces dormirá el sueño de los justos en las imaginaciones y fantasías de quienes sueñan con el rayo de los dioses. Hay algo que me preocupa: los diccionarios dan, además de las definiciones antedichas, otra para humo. Dice: hogares, casas. Qué cosa; nunca se me hubiera ocurrido

Angélica Gorodischer
Escritora

Escenas del recuerdo...

Ahhhhhhhhhhhh quien no vive cosas de la vida que le recuerdan a peliculas que vio por ahi? ¿No es eso para lo que estan las peliculas?
Con esto propongo empezar a buscar por ahi las partes (partes, no toda la pelicula) de algun film que les haya movido los pelos o hecho pestañear mas que la tanga de la vecinita del 6° a.
Bueno, yo no tengo esta pelicula como imagen de algun momento de mi vida (por suerte) pero me hizo recordar lo lindo de la relacion hombre-traba y lo gracioso del momento...

Aqui les va... Anger management (Locos de ira) de la mano de Galaxia