30 oct. 2012

Algunas ideas sobre Looper (con spoilers)


Es imposible no comparar la peli con Akira. El pendejito hasta se parece a Tetsuo. Un montón de opiniones la catalogan como la fusión entre Akira y Terminator. Se ve que no vieron el episodio de South Park “Trepper Kepper”. Ese capítulo no solo es referencial a Terminator y Akira sino además a 2001 de Kubrick. Y es muy bueno.

Me gustó como está tratado estéticamente el futuro (presente en la película). No es tecnificadamente brillante a-la Spielberg pero tampoco un caos reinante post-apocalíptico. En eso el director me parece tenía la idea bien clara, los cambios solo se presentan en la tecnología al alcance de las manos (electrónica de consumo digamos). No hay autos voladores, ciudades flotantes o implantes cibernéticos. Encima así le sale más barato. Bien ahí.

Esto va de la mano con el tratamiento de la sociedad de este futuro. Un palo a los alarmistas, las cosas no van a cambiar demasiado. Si, seguro va a haber asesinatos fuera de tiempo y la economía la va a regular la plata (como el metal Ag), pero la vida va a seguir igual. Buen recurso para esto fue exponer la historia de Emily Blunt que ella estaba en una fiesta. Sea, la vida es igual, la mafia controla la ciudad y se desarrollan drogas nuevas (nada diferente a la actualidad de cualquier sociedad por cierto), pero la gente sigue viviendo, no es que haya miedo a motoqueros armados con un arsenal o guerra por el agua.

En ese sentido el concepto es bien original. La mejor manera de ser diferente es mostrando como todo va a ser lo mismo ¿Una tendencia a copiar en el cine? Veremos, este es posta un momento de cambio en las estructuras de los cliches. Lo oscuro y cruel ha saturado mucho más rápido que lo que se esperaba.

Pulgares arribas para el director por tomar decisiones valientes, dejar que los personajes se comporten como personas y permitirles que se desarrollen más allá de las limitaciones de la industria. Dos cosas que tiene la película:
-         Que el protagonista mate a sangre fría a infantes para lograr su objetivo (loable pero egoísta) rompe el primer mandamiento de Hollywood: no mataras niños ni perros.
-         La escena de sexo con Emily Blunt es buenisima. Además que la británica es muy sensual solo tiene que hacer dos movimientos para que se entienda todo, de yapa la escena es muy erotizante… posta.

Dos cosas que la película no tiene y eso la hace mejor:
-         Historia amorosa. Hace un sin numero de películas que me vienen secando la cabeza las relaciones armadas a la fuerza solo para meter un componente femenino, para peor uno más chato que la próxima generación de televisores.
-         Speedchase: al fin una película de acción en al que no tenemos que tolerar una pelotuda e inverosímil persecución en (inserte vehículo de turno). Hasta las Bourne o las últimas Bond, que uno podía decir eran las más elaboradas en el género, tienen esas secuencias que apuntan a ese extraño fetiche que tienen algunos hombres con el metal explotando.

Buena la dirección, al menos correcta. La acción se entiende, los planos son bien pulidos y por ahí el director se toma ciertas licencias interesantes que están buenas porque sirven para mostrar que el tipo quiere dejar una marca, y no pasar como un director genérico.

En la parte negativa, no me convenció lo de la telekinesis. No se si se suponía que sea un homenaje a Akira o no pero me pareció de más. Las reglas del universo de la película son siempre bastante sólidas y se van desenvolviendo bien a medida que progresa, pero sacar el superpoder de la nada pasada media película me desencajó. Igual no evitó que la disfrute pero si la sentí como un ruido.
Bruce Willis, está bien, entiendo que el loco es una institución del género pero se está secando solo, y peor que DeNiro. El papel que hace en ésta es exacto el que hizo en The Surrogates, en red, y en que sabe que otra que no ví. Es como que el chabón tiene un modelo genérico actor de acción-no McClane. Y es como que le sale sin ganas. Por más que el tipo venda la película le quita mucha profundidad, sobre todo en esta que es importante que el espectador se sienta al menos un poco comprometido con la cruzada del personaje.

Posibilidades de secuela: yo digo que altas. La película la está haciendo bien con las recaudaciones y ya se ganó una base de fanáticos que necesitan alimentarse con un universo expandido. Necesidad de una secuela: tremendamente baja. El mismo título indica la completitud del ciclo, además cierra la paradoja temporal (no muy elaborada y un tanto obvia pero no por eso menos buena). Como siempre va a depender de cuanta guita le pongan al director.

0 garcaron este post: