27 ago. 2013

Sobre el Ben Affleck-Gate

Si no te gusta Ben Affleck es por las películas donde actuó, no por su calidad actoral.

La cual igualmente es bastante pobre, pero a ver, quién dijo que hay que ser buen actor para hacer de Batman? cara de culo y voz ronquita y ya tenes al personaje armado, y no es que Bruce Wayne demande demasiada versatilidad tampoco porque ¿qué tan buen actor hay que ser para actuar como Batman/Bruce Wayne? Al margen de que tan fanático pueda ser, si alguién me dice que Cristian Bale dió una gran actuación es porque no vió a los otros actores, y ya puestos aclaremos, no, no dió una gran actuación, fue correcto y como mucho. Michael Keaton es reconocido como el mejor Batman en lo que va a la actuacion, y él también se queda chico al lado de Nicholson, DeVito, Pfeiffer y Walken. Y antes de que digan "George Clooney y Val Kilmer, pfff, crap, spluch!" piensen un poco, esos locos no son malos actores, pero les sucedieron actuar con un director pedorro que solo encontró en Batman un vehículo para hacer bandera de su gaydad.

Igual pasó con Daredevil, culpar de toda la pesimes de la peli solo al actor es una idiotez de proporciones políticas. Es fácil odiar al loco que igual era bien odiado en su momento y hasta merecido capaz (Armageddon, por una), pero hay que estar medio cegado de ira para no darse cuenta de que si una pelicula sale mal es por culpa del director (o como mucho del editor). Y Daredecil si, hacia agua por todos lados, encima lo tenía a Colin Farrell.

Ben Affleck si, como actor es malo o al menos no es bueno, pero y que hoyo! Un actor puede ser bueno y puede contribuir pero solo hasta donde el director lo permita y le ayude. Hay directores que no les importa demasiado la calidad actoral y se enfocan en la historia, Nolan sin ir más lejos simplemente deja que los actores hagan su laburo y no se mete demasiado (porque además labura con tipos y tipas con mucha cancha actoral). Hay otros como Tarantino que pueden hacer actuar bien hasta a Travolta, y otros que ni se interesan en sus personajes o como están realizados y adivinen que? Zesnyder es exactamente uno de ellos, y saben qué? No importa un carajo.

Si de algo habría que estar molesto es de que Affleck no haya accedido a dirigir la película. Los filmes de éste loco son mayormente de un genero acción/drámatico, que es a lo que está apuntando Warner en un obvio esfuerzo de alejarse de la tonada acción/comedia ligera que caracteriza las películas de Marvel. Pero como en ésta película Affleck solo va a actuar no se puede saber hasta que punto va a incidir en la historia y, más importante, en la narración en sí. Superman/Batman más pedorra que Man of Steel no podra ser a menos de que a zesneider le den más presupesto para animación y más libertades creativas (si le dan alguna, se nota que al chabon le tienen la correa muy corta en estas pelis), y ninguna de esas cosas va a pasar.

Y ahora pueden volver a hablar de LAN y la guerra de Siria

2 garcaron este post:

Mandramas dijo...

Clap, Clap. Clap.
Pasa que Ben Affleck es por naturaleza la clase de actores por las que nadie, nadie simpatiza. No es que actue mal, sino que no tiene Carisma (Carisma que le sobra a un Matt Damon, a un Johnny Depp, a un Robert Dawley Jr, a un Samuel Jackson, un Benedict Cumbelartch). Igual es cierto que Batman hasta el momento no pego ni medio actor decente, y es razonable que asi sea. Despues de todo, es un personaje recontra cicle. Que quieren, Sean Peann para hacer de millonario playboy que quiere vengar a sus papis vestido de murciegalo? Batman es un badass, pero no requiere ni carisma ni gran persuación actoral.
Ademas, situemos el contexto: es una peli team up de Batman y Superman! Es la definición misma del peor pochoclo de hollywood (la secuela innecesaria, la forjadora de franquicias) con la de los comics (el team up, el tie in para armar un crossover masivo que seria la peli de JLA). No hay ni la mas ligera posibilidad de haya un segundo de profundidad de guion. Va a ser pura piña y trucos y CGI. En una pelicula asi, Affleck es un win-win: aporta efecto Ocean Eleven, es lo suficientemente chato pero reliable, y no va a engañar a nadie con la idea de que va a haber profundidad de guion sino que situa la pelicula en el nivel mental de adolescente de 13 años.

En un mundo ideal, me gustaria un batman mas bardero, algo mas Ron Pearlman, pero no sera un Batman quintaesencial, sino un batman elseworld, digamos. En una peli de Dark Knight Returns, por ejemplo. Es lo que habria que hacer ahora, artisticamente hablando. Pero no lo haran, porque no es negocio y es Warner y es DC.
O por lo menos, asi lo veo yo.

el11 dijo...

Primero, Bale es buen actor, de hecho excelente, mas allá de la voz ronca y la cara de serio en batman, no es su mejor papel, pero en otras películas el tipo hace actuaciones sobresalientes, no solamente en lo que respecta a técnica, sino en físico y hasta diría transforma su psiques. Affleck es mal actor, hace de el en todas sus películas, es muy buen director y según tengo entendido escribe muy bien también. Sobre la secuela, me importa un choto, me preocupan mas las pirañas en realidad. Man of steeeeeell me pareció pochoclera, pero mejor que la ultima, y a pesar que eso es una cuestión de gustos, creo que la que viene la vere en mi casa posiblemente en mi plasma de 67 pulgadas y en mi play4. Saludos