Hancock

Sin hacer una defensa inutilmente extensa ni apropiada, puedo decir que el género de superheroes es uno de los más bastardedados en la industria del cine. Salvo los casos excecionales, los resultados generales de un film del género no suelen ser muy buenos. Probablemente debido a una mala adaptación de los guionistas, mal trabajo del director o muuuuuucha metida de mano de parte de los productores. Además, hoy en día contamos con el factor "FX": toda puta película tiene que tener super increibles archi culiadores efectos! Veamos:
Década del 70-80: "Superman: the movie" fue un muy buen resultado (para la época Y A PESAR DEL TRUCO DE DAR VUELTAS A LA TIERRA!!! ya sé, es chotisimo!). Pero luego se hicieron 3 más, porque había plata, porque Superman era franquicia segura, porque los fans lo pedian, etc. Las 3 siguientes fueron una cagada!
Década del80-90: Tim Burton hace dos "Batman" y la rompe. Shumacher hace dos Batman, y los hace de goma!
Década del 90-current: "Batman Begins", buenisima. "Superman Returns", tristísima. De tres "X-Men", la 2da zafa. Pero solo eso, zafa. Y todo el mundo ponía pilas por Synger! Tres "Spiderman", que venía bien, pero ya al a 3era los prdouctores tenían que mostrar la hilacha!! Luego, que más? Ah, si: dos "Fantastic Four", bastante potables (sobretodo la primera) y bue; "Hulk", "Punisher", que se yo.
Os ea, casi la mitad de las peliculas de superhéroes es una cagada, incluso cuando hay un buen director; y generalmente los prinicpales errores son de adaptacion.
Bah, articulo sin sentido! El punto es, hay un género que rara vez desilusiona: la parodia. La parodia se rié de todo y de todos, de los convencionalismos, de los fans, de los productores, etc. Se ríe de quien tenga que reírse. Ahora bien, lo interesante de la parodia es ver como del cine se trasladó a los comics, y luego de nuevo de los comics al cine. El caso de "Mystery Men", por nombrar uno; también basado en un comic, se ríe de los convencionalismos de los comics, o de lo que los fans esperan de un comic o de una pelicula de superheroes/basada en un comic. Y es bueno, y funciona. Un caso similar es "Galaxy Quest", en lo que respecta al sci-fi, y funciona muy bien como parodia, y eso se repite también en "Futurama", obviamente!!!
Como decía, los mejores aspectos de la parodia se trasladaron hace rato al comic y hoy se ve en la industria un auge muy bueno de autores que eompen con lo preestablecido en el género y se van al carajo. Caso de Grant Morrison o Warren Ellis, Garth Ennis, etc. Las historias que se ven en comics de hoy, fuera del mainstream, son mucho mas audaces en conceptos, en diseño y que se yo. Son casi visionarias. Son inetertextuales: recurren a muchos otros géneros y ciencias para enriquecer las historias. Van mas allá de la cuadrática dicotomía "malos contra buenos". O bien, le dan otra vuelta a la cuadrática dicotomía, el caso de "Tom Strong" de Allan Moore (no se queden sólo con Watchmen o Killing Joke).
Todo esto, creo, es lo más rescatable de un género multifacético que constantemente tiene que reinventarse y que, por lo que veo, se va adaptando y expandiendo más en estos tiempos. Y es lo más interesante de un género que, la mitad de las veces, le va para el orto en las adaptaciones fílmicas.
Si bien "Hancock" no creo que sea adaptación de ningun comic, espero que valga la pena como film, que revisita un género pero desde la perspectiva de otro.

PD: ¿¿¿¿¿porqué tan larga introducción para decir dos boludeces????!!!! PORQUE PUEDO!!!! CHUPENSÉ ESA!!!